ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ ФИЛЬМА:
Ну, давайте по свежему "нюху".
Давненько читал, похоже они финал изменили. Надо перечесть. Поскольку читал давно, буду говорить в основном о фильме.
Итак - вот вам два взгляда.
1. Безжалостный и бессмысленный убийца. Показана его эволюция. Первая жертва была задушена случайно. Следующие убиты вполне осознанно, расчетливо, дабы высосать из них аромат женщины. В конце растерзан толпой похотливых баб. Так ему, подонку и надо.
2. Гениальный ремесленник. Можно даже сказать - учёный (в средневековье алхимик и учёный - синонимы). Бесконечно увлеченный своей идеей. Не останавливающийся ради её воплощении ни перед чем, включая убийство. Жан Батист Гринуй виновен! Но Жан Батист Гринуй не виновен! (почти как Юрий Деточкин).
Он никакого иного профита для себя не искал, кроме как аромат добыть. Не насиловал, не грабил. Убивал беззлобно, деловито, без эмоций, без упоения убийством. Никому не мстил.
В каком-то смысле отец несчастной Лауры грешней его, ибо наслаждался пытками окунания в воду. Да и вся беснующаяся толпа вначале, палач жаждали его крови.
Дальше начались чудеса (вся книжка, впрочем - это своеобразная фэнтези). Он добился таки цели жизни - получил эликсир всеобщей любви.
Ну а теперь выбирайте, какая трактовка вам ближе. Или могут быть принципиально иные версии?
maikl1292:
Скорее- второе, чем первое. Но, с элементами первого. В том смысле, что перешёл черту отделяющую человека, творца от нечто человекоподобного. Здесь прав Достоевский с его- "Все блага цивилизации не стоят слёз одного замученного ребёнка", как и Пушкина: "Гений и злодейство- две вещи несовместные". Другими словами говоря, убийца останется убийцей, вне зависимости от мотивов. Ведь, рассуждая таким образом можно оправдывать доктора Менгеле. Ведь он тоже работал на науку, если уж на то пошло. Признаться, сцены, когда он подбирал духи, будучи подмастерьем у мэтра, впечатляли, оправдывали его (а тогда он ещё не был хладнокровным убийцей) из-за таланта и мастерства.
Толпа, вообще отдельный случай. Здесь всё достаточно однозначно. Она, в принципе всегда одинакова. Будь это митинг в защиту Ельцина, сборище нацистов, не важно при Гитлере ли или при Лимонове-Баркашове. И там очень прозрачно намекнули, на возможность подавляющего мессианства, поголовного психоуправления толпой. Не важно будет ли результатом любовь или - ненависть. Поскольку, при агрессивной демонстрации любви к кому/чему либо, автоматически демонстрируется ненависть на противоположное.
...И думаю, для автора фильма форма - персонажи, антураж, стилистика - были если не главнее содержание, то где-то вровень...
maikl1292:
Да он, похоже её и не искал. И не мог искать, поскольку был нездоров. То есть у него была, во-всяком случае одна явная попытка физического контакта с девушкой, это было показано во время его воспоминаний на эшафоте. Он оказался несостоятельным, поскольку, как нам известно, все его жертвы были невинны, в смысле отсутствия сексуального насилия. То есть, чуть ли не стандартный случай у сексуальных маньяков, когда своё сексуальное бессилие они вымещают на своих жертвах. Правда, здесь несколько другой случай. Поскольку, у него, действительно, была некая идея фикс, которая рождена была, пожалуй, независимо от него его природной феноменальной способностью к запахам и в дальнейшем и сподвигла его на путь преступлений для воплощения этой идеи до конечного результата- получения экстракта любви, от суммы всех ингредиентов прекрасных женщин, встречаемых им на своём пути. То есть, он не имея возможности любить в полной мере, в какой-то части и восполнял своё чувство любви в этих жутких сборах частей экстракта любви.
Признаться, когда он, замахнувшись на последнюю жертву, вдруг замер (дальше пошла чёртова реклама, мать её...), мне сразу подумалось, что он сражённый её красотой, с мыслью о том чудовищном, что сейчас произойдёт, мгновенно "прокатав" всё, что он натворил, под влиянием проснувшихся лучших чувств человеческих- совести, сострадания, жалости, раскаяния,- не сможет, не захочет ударить на сей раз. Увы... Когда он ударил, у меня невольно вырвалось: "Вот сука!!!...". И так громко, что жена переспросила, о чём это я, что случилось...
Что касается антуража и стилистики, я тоже думаю, что автор очень этим был занят. Видно, что он с большой любовью к этому подошёл. Кстати, очень хороши крупные планы. Когда лица показаны не полностью, а лишь то, что усиливает наши впечатления...
Не будем забывать, что Зюскинд создал аллегорию.
...И вот что поразительно. Это уже полностью к фильму. Режиссёру легко было поддаться соблазну и в сцене свального греха продемонстрировать нечто более откровенное. Ни одного пениса, болтающегося или восставшего. Ни одного ритмического движения, напоминающего совокупление. Всё как на живописи старых мастеров.
maikl1292:
Именно, исходя из того, что он создал именно такую аллегорию, аллегорию, когда герой фильма собирал экстракт именно любви, а не похоти, совокуплений... Было бы несколько нелогичным и менее интересным, если бы на площади была показана сексуальная оргия. Это бы не согласовалось с общим пониманием задуманной аллегории.
А заметил я необычайную целеустремленность. Вплоть до болезни и даже смерти, если цель как-то вяло реализуется...
И на накие-то мелкие людские радости и печали времени нет....
maikl1292:
Целеустремлённость, мягко сказано. Он- маниакален в своей целеустремлённости. Да, правильно Дара сказала, что шёл по трупам. Кстати говоря, он показался мне несколько схематичным. То есть впечатление такое, что он весь состоит из одной идеи сбора экстракта и только. Не показаны более никакие его мечты, мысли, дела. Наверное он и страдал, любил или пытался любить... Неужели в голове лишь одно и всё направлено лишь на исполнение этого желания? Намёком было показано его мастерство, талант в своей профессии, когда он у мэтра в подвале чудодействовал над созданием духов. Но ведь он сам даже и не восхищался сколь удивительным талантом он обладал. Он, похоже, и не испытывал чувства, которые испытывает каждый более-мене творческий человек. Как там в "Моцарте и Сальери":
Два, три дня, позабыв и сон и пищу,
Вкусив восторг и слезы вдохновенья...
maikl1292:
Я не увидел у него ни вдохновенья, ни, тем более,- слёз! И права Дара, что там, где нет души, нет и человека. И талант там служит Сатане, не Богу. Что бы он ни делал, какой высокой бы целью не оправдывался, если, для достижения цели нужны были нечеловеческие средства, то и цель и соискатель её становились монстрами.
Я уже не говорю о том, что по фильму совсем было не ясно, а зачем ему был нужен этот экстракт. Как он собирался его применить на практике? Ну применил он его на эшафоте. Для демонстрации, с одной стороны и для ухода от правосудия,- с другой. А в конце концов истратил его впустую. Другого и ждать не стоило. Разве что, если бы он его применил в неправедных целях, ибо человеком он уже не был. У него был один единственный шанс ещё как-то зацепиться за звание человека, если бы он тогда не ударил по своей последней жертве. Но после, никакой талант, ничто уже не оправдает перед людьми, после все становятся в один ряд с Чикатило и битцевским маньяком.
Отредактировано maikl1292 (2009-09-01 00:13:05)
