...

Отредактировано Посторонний (2007-06-25 00:35:09)

Цензура не пропустила, пришлось удалить...

В общем я также думаю: если слово к месту, чтож, пусть. Только надо учитывать, что в данном смысле слово на своем месте бывает не часто, и дело здесь совсем не в семантике. А еще я заметил, что слова имеют свойство изнашиваться..

  Да, а цитата случайно не из книги С. Кинга "On Writing"?)))

Отредактировано Посторонний (2007-07-10 09:50:52)

Смешная книга у него получилась. Только русский перевод названия меня просто убивает..

"Первоначальные" имелось ввиду первые пришедшие в голову. Контекста не видать?

Чему есть место в искусстве,а чему нет, решать читателю, зрителю, слушателю. То что нужно останется.

"Пошел ты к черту со своей творжной харей"(с) Кто написАл? И как это выражение звучит в оригенале?
---------------------------------------

Теперь лично о себе. мне НАПЛЕВАТЬ на ограничение выставляемые группой людей, сообществом, цензурой, эстетами и пр. кинокритиками. Я рукаводствуюсь при чтении и письме только чувством ПРАВДЫ. И нету ЦЕНЗУРНОЙ или НЕ ЦЕНЗУРНОЙ лексики. Ибо нет никакой цензуры, кроме правды.
---------------------------------------------------
Немножко удалил, дабы смягчить. )))

Отредактировано Гондурас (2007-07-24 03:14:37)

сама доброта
Было бы интересно что-нибудь почитать, не выложишь сюда какой-нибудь рассказ?
А еще хотелось бы комментария на эту тему https://detiiskusstva.4bb.ru/viewtopic.php?id=309

Отредактировано Посторонний (2007-07-24 08:37:45)

Я думаю по одной простой причине: великие писатели(кстати кто они? где список?) жили в те времена и описывали те слои общества когда и которые:)) не ругались матом.
Шекспир написал: "Пошел ты к чету со своей творожной харей") (думаю в оригенале звучит по круче:)))
И еще много чего.
То что писал Э. М. Ремарк(кстати он великий? или так себе?)  переведено хоть и не плохо, имхо слишком литературно, это к примеру. Мне об этом и немцы говорили...
Примеров множество, НО
Я хочу пояснить всем присутствующим, что :
Во -первых, для меня великий писАтель тот который нравится мне, а не кому-то( которго кто-то определил "великим"),
Во-вторых, я НЕ за нецензурную лексику, я за то что бы диалог воспроизводился правдиво.
И в-третьих, я против ханжества.

В этом вопросе абсолютно согласен с сама доброта. Но хочу добавить, что каждый волен фильтровать "личные дела художников". Каждый волен считать "грязные слова" или нет. Свобода самовыражения может привести к изоляции. В рамках человека, группы людей, общества. Другими словами, можете писать что и как (что искренне и правдиво), но рискуете нарваться на праведный гнев очередных приверженцев бла-бла-бла....

Штурман
Да было и такое. И репресировали. Она говорила правду. Но дело не в этом. У каждого времени свои трудности. И у каждого человека свои препятствия.
Вот смотрите. Давлатову (удивительному писателю и стилисту и художнику) не давли писать(тоесть не печатали его). И ничего. Сейчас он всеми признанный лучший писатель того времени.  Гнобили Зощенко, Пастернака, галича. Много еще кого...
Но вот в чем закон. Творчество уничтожить нельзя. НИКАК!
У меня есть товарищ. Он уже шесть лет сидит в лифортово. За убийство. Сидит заслужено. И будет сидеть до 2013 года. И вместе с этим он лучший писатель из современных. Я так думаю. Выхода у него нет. Страшно. А он пишет. И каждая его строчка написана как последняя.(потому что она может оказаться последней, протому что она написана чедовеком на гране между бытием и адом).

Писать нужно собственной кровью. И если так, то язык которым ты пишешь не важен. Важно что течет в твоих венах: кровь или вода?
На этот ключевой вопрос должен ответить каждый художник. Сам себе. Все остальное значения не имеет.
А все эти разговоры про цензурную и не цензурную лексику, смешны на фоне жизни и смерти, предмета творчества настоящих писателей. И все эти удивленно поднятые брови: Ах! Он ругается! Ах, он не культурный и "великие так не делали", тоже смешны. Потому что писательский труд совершается без этих ахов и охов и цена его жизнь. НЕ моя и Ваша, не чья -то читательская, а жизнь того кто пишет. Иначе это бирюльки. Игра не стоит свечь.
И это не значит, что надо писать что-то не нормативное, это не значит, чтотнужно умирать над листом бумаги. Это значит, что нужно ЖИТЬ и ПИСАТЬ. ( тому кто считает себя писателем). И тогда интелегенские разговры отойдут на второй план...

для меня в литературе на первом месте всегда стояло содержание, а не форма
когда читаю Довлатова, Буковски, Веллера, Паланика, да того же Ерофеева, в конце концов - я даже не замечаю так называемой "нецензурной лексики" - настолько органично она вливается в повествование.
Другое дело - огромная, регулярно пополняющаяся новыми экземплярами, серия "Альтернатива" в желтых обложках...Большинство книг оттуда пишутся кем-то под девизом - "а сейчас я всем покажу сколько раз я могу в своей книге написать слово х.."
Совсем другое.

Отредактировано saшka (2007-12-01 00:46:58)

suslZ
В СМИ матерятся? Зачем?!

Отредактировано Штурман (2008-08-10 00:44:04)

Не так давно попал первый раз на семинар по культурологии. Прикольно)
И там случайно затронули затронули тему некультурной лексики. Правда, обсуждали скорее мат в разговорной речи.
Наш культуролог предполагал, что грубые выражения - язык, которым возможно общаться только с друзьями. А женский пол всегда был и есть "врагом", потому раньше (не так и давно) нецензурные реплики можно было услышать только в небольших компаниях (причем как в мужских, так и в женских). Сейчас же, когда границы между мужчиной и женщиной стираются (обращается вниманиие на положение в обществе, одежду), мат слышен во многих местах и довольно громким и уверенным голосом (т.е. совершенно без какого-либо стеснения быть услышанным).
Что будет в будущем? Разделение полов как таковых не будет?
Будет ли цениться культурная речь?
Конечно! Дети искусства будут жить вечно

И мы увидиим небо в алмазах, почти (с)